واشنطن بوست: تأخير تطعيم الأطفال دون الخامسة كان قرارًا خاطئًا

قامت إدارة الغذاء والدواء الأميركية بالتصرف الخاطئ عندما أعلنت الأسبوع الماضي أنها ستؤخر ترخيص لقاح فايزر-بيونتيك (Pfizer-BioNTech) للأطفال دون سن الخامسة.

من المرجح أن تترك هذه الخطوة الأطفال الصغار دون الوصول إلى اللقطات لمدة شهرين أو أكثر. يجب أن تقوم إدارة الغذاء والدواء ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها بإزالة الحواجز التي تحول دون تطعيم الأطفال الصغار ، وليس نصبهم.

لماذا ضغطت إدارة الغذاء والدواء على زر الإيقاف المؤقت؟

لسوء الحظ، لا يمكننا الجزم بذلك لأن المنظمين فشلوا في تقديم تفسيرات أو بيانات واضحة. لكننا نعلم، فقد أعلنت شركة فايزر في ديسمبر كانون الثاني، أن الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 2 و 4 سنوات فشلوا في إظهار نفس استجابة الجسم المضاد لجرعتين من اللقاحات مثل البالغين والأطفال الأكبر سنًا.

لهذا السبب، نظرت إدارة الغذاء والدواء الأميركية في ما إذا كان اللقاح قد قلل من حدوث العدوى للفئة العمرية وخلصت إلى أنه على الرغم من أنه قلل بشكل كبير من عدوى متغير دلتا، إلا أنه كان أقل فعالية ضد عدوى أوميكرون . نتيجة لذلك ، قررت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية انتظار البيانات الخاصة بجرعة ثالثة.

يبدو منطق إدارة الغذاء والدواء مريبًا نظرًا لقدرة أوميكرون على التهرب من الحماية ضد العدوى. السلسلة الأصلية المكونة من جرعتين للبالغين فعالة بنسبة 10 في المئة فقط ضد عدوى أوميكرون بعد 20 أسبوعًا، لكنها تستمر في توفير حماية أكبر بكثير من الأمراض الشديدة.

قد تعكس الفعالية المبلغ عنها الأقل ضد العدوى حدود أي سلسلة من جرعتين متباعدتين بإحكام ضد أوميكرون بدلاً من أي شيء خاص للأطفال دون سن الخامسة.

ما يمكننا التأكد منه هو أن انتظار نتائج الجرعة الثالثة قبل فتح الوصول سيؤدي حتمًا إلى إصابة آلاف الأطفال بفيروس كورونا دون حماية اللقاح.

الأسوأ من ذلك، أن إدارة الغذاء والدواء وشركة فايزر لم تعلن عن بذل المزيد من الجهود لضبط الجرعة المثلى.

تلقى الأطفال دون سن الخامسة 3 ميكروغرام من اللقاح في التجارب مقارنة بـ10 ميكروغرام المسموح بها للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 5 و 11 عامًا.

إذا كانت جرعة ثالثة من 3 ميكروجرام لا تفي بعتبة الفعالية الغامضة لإدارة الغذاء والدواء، فسيضطر الأطفال إلى الانتظار لفترة أطول.

وفي الوقت نفسه، أبلغت شركة فايزر عن نتائج أفضل بكثير للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 6 و 24 شهرًا، والذين كانت استجابة أجسامهم المضادة قابلة للمقارنة مع البالغين.

هذا مهم لأن الأطفال في هذه الفئة العمرية تم إدخالهم إلى المستشفى أكثر من الأطفال الأكبر من 5 سنوات.

ومع ذلك، تمسكت إدارة الغذاء والدواء بسياستها الصارمة المتمثلة في ” تخفيف العمر “، أي أنه لا يجوز لأي فئة عمرية تلقي اللقاحات حتى اليوم التالي، أقدم مجموعة مؤهلة للحصول على اللقطات. هذا أمر يصعب تبريره، خاصة في حالة الوباء.

كان ينبغي للمنظمين أن يركزوا على سؤال واحد: هل الطفل الصغير أكثر أمانًا عند تلقيحه ضد فيروس كورونا الآن من الانتظار دون وقاية لمدة شهرين؟

الجواب يكاد يكون مؤكدًا: نعم. إن فشلت إدارة الغذاء والدواء في توضيح سبب عدم حدوث ذلك، إن لم يكن كذلك، يتعارض مع الشفافية.

وخلافًا للادعاءات القائلة بأن تأخيرًا إضافيًا سيقلل “الشك” تجاه اللقاح بين بعض الأمريكيين، فإن قرار إدارة الغذاء والدواء الأمريكية قد يؤدي إلى تفاقم تردد اللقاح.

قد يستنتج أحد الوالدين أنه إذا أراد المنظمون أن ينتظر الأطفال شهرين آخرين ، فلا يجب أن يكون أوميكرون خطيرًا على الأطفال أو أن التطعيم يجب أن يكون أكثر خطورة من العدوى.

كان علاج المنظمين للأطفال المعرضين لخطر كبير فظيعًا بشكل خاص. يمكن لطفل يبلغ من العمر 5 سنوات يعاني من نقص المناعة المعتدل أو الشديد أن يتلقى جرعة أولية إضافية من اللقاح بعد الأولين.

لا يعتمد هذا على التجارب السريرية ولكن على توقع معقول بأن جرعة ثالثة ستقلل من المرض الوخيم في المرضى الذين يعانون من نقص المناعة.

لكن يجب على الطفل البالغ من العمر 4 سنوات الذي يعاني من نقص المناعة أن يواجه أوميكرون بدون حماية تمامًا.

بشكل محبط، حد مركز السيطرة على الأمراض من قدرة الأطباء على وصف لقاحات فيروس كورونا “خارج التسمية”.

عادةً ما يكون للأطباء حرية التصرف في علاج المرضى غير المشمولين في الملصق المعتمد من إدارة الغذاء والدواء، بما في ذلك اللقاحات .

يعتبر وصف الأدوية خارج التسمية أمرًا شائعًا جدًا في طب الأطفال لأن الأطفال غالبًا ما يكونون غير مدربين مقارنة بالبالغين. لكن مركز السيطرة على الأمراض فرض اتفاقيات مزود تدعي حظر ممارسة لقاحات فيروس كورونا على وجه التحديد. هذا يمنع الأطباء من تقديم توصيات منطقية لمرضاهم، بما في ذلك أولئك المعرضين لخطر الإصابة بأمراض خطيرة والموت.

يبدو لنا حظر مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) أمرًا لا يمكن الدفاع عنه بشكل خاص عندما لا يواجه الاستخدام غير المصرح به لأدوية غير مثبتة تمامًا، مثل الإيفرمكتين، مثل هذه القيود.

عندما يتفق أطباء الأطفال وأولياء الأمور معًا على أن فوائد التطعيم تفوق المخاطر، يجب السماح لهم بإعطاء لقاح فايزر للأطفال دون سن الخامسة.

نظرًا لأن حكومات المدن والولايات تنهي تفويضات القناع، يكون الأطفال أكثر عرضة للخطر؛ يمكن للحكومة الفيدرالية أن توفر لهؤلاء الأطفال مزيدًا من الحماية من خلال السماح باستخدامهم خارج نطاق التسمية.

إذا رفض المنظمون التراجع ، فسيكون من الصعب لوم مدينة أو مستشفى أو طبيب أطفال على تجاهل حواجز الطرق ، كما فعل البعض مع المعززات.

لاحظ المنظمون مأساة وفيات كوفيد -19 ودخول المستشفيات بين الأطفال، لكن من الصعب التوفيق بين ذلك وبين اختيارهم لمنع وصول لقاح للأطفال الصغار.

إن صحة أطفالنا على المحك، وكذلك وصولهم إلى التعليم المستمر ورعاية الأطفال. ما الذي يمكن أن يكون أكثر أهمية؟

هذا المقال مترجم من صحيفة واشنطن بوست.
الكتّاب:
غوفيند بيرساد: أستاذ مساعد في كلية الحقوق بجامعة دنفر شتورم. 
أليسا بورغارت: أستاذة مساعدة في تخدير الأطفال بجامعة ستانفورد. 
إميلي لارجنت: أستاذة مساعدة في كلية بيرلمان للطب بجامعة بنسلفانيا.

شارك