واشنطن بوست: قادة أمريكا تعهدوا بالنصر في أفغانستان دون وجود تعريف لهذا النصر

بعد أربعة أيام من غزو الولايات المتحدة لأفغانستان، ظهر الرئيس جورج دبليو بوش في الغرفة الشرقية بالبيت الأبيض لحضور مؤتمر صحفي في وقت الذروة لمخاطبة أمة يسودها الخوف والغضب من هجمات الحادي عشر من سبتمبر أيلول.

على الرغم من أن معظم الأمريكيين أيدوا قرار بوش بخوض الحرب، إلا أنه كان هناك عدم يقين واسع النطاق حول كيفية تطور الصراع وإلى متى قد يستمر.

كان بوش، الذي كان يبلغ من العمر 55 عامًا، في منصبه لمدة تقل عن تسعة أشهر. في ذلك المساء، في 11  أكتوبر تشرين الأول 2001، سعى لطمأنة البلاد بأن المسؤولين الأمريكيين تعلموا دروسًا قاسية من الماضي وأنهم مصممون على عدم التورط في حرب غير محددة بدقة في أرض بعيدة.

قال بوش: “لقد تعلمنا بعض الدروس المهمة للغاية في فيتنام.. هذا نوع مختلف من الحرب يتطلب نوعًا مختلفًا من المقاربة ونوعًا مختلفًا من العقلية”.

بوش تعهد بالنصر بعد يوم أو بعد عام.

بالنسبة للمدة المتوقعة للحرب، لم يقدم بوش إجابات محددة ولكنه وعد بشكل قاطع بالفوز. وأعلن أن “جبهة القتال بالتحديد ستستمر طالما أن الأمر يتطلب تقديم القاعدة إلى العدالة”. وقال “قد يحدث هذا غدًا ، وقد يحدث بعد شهر من الآن، وقد يستغرق عامًا أو عامين، لكننا سننتصر”.

منذ البداية، لم تحدد حكومة الولايات المتحدة شروط الانتصار. وأعلن الرئيس بايدن يوم الأربعاء الانسحاب الكامل للقوات الأمريكية بحلول سبتمبر أيلول. 

ولا يزال السؤال عن نوع النتيجة التي تصورها أسلافه الثلاثة في البيت الأبيض عندما تعهدوا مرارًا بكسب الحرب دون حل.

في البداية، كان الهدف هو تدمير القاعدة والتأكد من أن الجماعة الإرهابية لا تستطيع استخدام أفغانستان كقاعدة لشن هجوم إرهابي آخر على الولايات المتحدة. ولكن في غضون ستة أشهر، تم تحقيق هذا الهدف. وكان قادة القاعدة إما قتلوا أو أُسروا أو فروا من أفغانستان.

وبدلاً من إعلان انتهاء الحرب، وسَّع بوش المهمة. في أبريل نيسان 2002، أعلن عن أهداف عسكرية وسياسية جديدة. وقال إن الولايات المتحدة ستساعد حلفاءها الأفغان في بناء دولة حديثة تتمتع بديمقراطية مستقرة وجيش وطني قوي ورعاية طبية أفضل ونظام جديد للتعليم العام للبنين والبنات على حد سواء.

وقال في كلمة ألقاها في معهد فيرجينيا العسكري: “نحن نعلم أن السلام الحقيقي لن يتحقق إلا عندما نمنح الشعب الأفغاني الوسائل لتحقيق تطلعاته الخاصة”.

على الرغم من أن الأهداف كانت نبيلة وسامية، لم يقدم بوش أي معايير لتحقيقها ولم يقدم أي إشارة إلى المدة التي يجب أن تبقى فيها القوات الأمريكية. وقال “سنبقى حتى تنتهي المهمة”.

وضع القائدان اللاحقان للحرب، باراك أوباما ودونالد ترامب، نفسيهما في نفس المأزق. مثل بوش، تعهدوا بالفوز في أفغانستان، مما رفع التوقعات بانتصار عسكري حاسم على عدو مهزوم.

لكنهما أهملا تحديد ما يعنيه ذلك أو ما الذي يتعين على القوات الأمريكية إنجازه قبل أن يتمكنوا من العودة إلى الوطن. كما أنهما لم يحددا بوضوح من تحاول الولايات المتحدة هزيمته. هل كان العدو القاعدة؟ أم طالبان أيضًا؟ وماذا عن الفصائل المسلحة الأخرى التي لا تعد ولا تحصى في أفغانستان والتي هددت بعرقلة البلاد؟

أوباما وترامب تعهدا بالنصر في أفغانستان لكنهما لم يحددا على من سيكون هذا النصر.

وقال الجنرال دان ماكنيل، الذي خدم فترتين كقائد للقوات الأمريكية في أفغانستان خلال سنوات بوش، إن نهاية اللعبة كانت دائمًا مبهمة.

قال ماكنيل لاحقًا لمقابلات الحكومة: “حاولت أن أجعل شخصًا ما يحدد لي معنى الفوز، حتى قبل أن أذهب، ولم يستطع أحد.. كان بعض الناس يفكرون من منظور ديمقراطية جيفرسون، لكن هذا لن يحدث في أفغانستان”.

صورة بدون تعليق

مع استمرار الحرب، ظل المسؤولون الأمريكيون يصرون علنًا على أنهم ينتصرون، حتى في مواجهة الأدلة المتزايدة على عكس ذلك. لكنهم عبروا عن شكوك جدية في الأمر.

“هل ننتصر أم نخسر الحرب العالمية على الإرهاب؟”، كتب وزير الدفاع دونالد إتش رامسفيلد في مذكرة سرية إلى العديد من كبار مسؤولي البنتاغون في أكتوبر تشرين الأول 2003.

واختتم بالقول: “من الواضح تمامًا أن التحالف يمكن أن ينتصر في أفغانستان والعراق بطريقة أو بأخرى، لكن ذلك سيكون طويلًا وشاقًا”.

بحلول عام 2006، عندما استعادت حركة طالبان قوتها بثبات وصعّدت حملة حرب العصابات، أصبحت الشكوك أكثر حدة.

حذر السفير الأمريكي رونالد إي نيومان المسؤولين في واشنطن في برقية دبلوماسية في 29 أغسطس آب 2006: “نحن لا ننتصر في أفغانستان.. هناك تصور أفغاني واسع بأن النصر يتلاشى”. لكن في العلن، واصل المسؤولون الأمريكيون إعلان العكس.

قال اللفتنانت جنرال كارل إيكنبري، قائد القوات الأمريكية في أفغانستان، لشبكة ABC News بعد أسبوعين فقط من كتابة نيومان برقية متشائمة: “نحن ننتصر”. ولدى سؤاله عما إذا كانت الولايات المتحدة يمكن أن تخسر الحرب، أجاب إيكنبري: “الخسارة ليست خيارًا في أفغانستان”.

بعد ذلك بعامين، ناشد القادة الميدانيون الأمريكيون البنتاغون للحصول على تعزيزات لأنهم كانوا يخسرون الأرض أمام طالبان، والتي قدروا أنها زادت قوتها إلى 7000 إلى 11000 مقاتل. لكن المسؤولين العسكريين الأمريكيين كافحوا للتوفيق بين طلباتهم للقوات مع تأكيداتهم المتكررة بالنصر.

في سبتمبر أيلول 2008، تعرض الميجور جنرال جيفري شلوسر، قائد القوات الأمريكية في شرق أفغانستان، لضغوط من قبل المراسلين حول ما إذا كان يعتقد أن جنوده ما زالوا ينتصرون.

قال شلوسر: “دعني أقول إننا لا نخسر حربًا هنا بأي وسيلة.. إنه فوز بطيء، على ما أعتقد”.

بحلول الوقت الذي تولى فيه أوباما منصبه عام 2009، أقر المسؤولون العسكريون الأمريكيون بأنهم يواجهون تمردًا يزداد سوءًا.

أعلن الرئيس الجديد عن استراتيجية موسعة لإرسال آلاف الجنود الإضافيين إلى أفغانستان وإنفاق عشرات المليارات من الدولارات لتشكيل حكومة لا تزال متذبذبة في كابول. وقال أوباما في مارس آذار 2009: “إلى الإرهابيين الذين يعارضوننا، رسالتي هي نفسها: سوف نهزمكم”. مرة أخرى، ومع ذلك، لم يستطع أحد في إدارته توضيح معنى الفوز.

“كيف سنعرف عندما ينتهي هذا؟ كيف ينتهي هذا؟”، سأل السناتور جيمس ويب (ديمقراطي من فرجينيا) ميشيل فلورنوي، وكيل أوباما للدفاع للسياسة، والجنرال في الجيش ديفيد بتريوس في جلسة استماع بالكونجرس في أبريل نيسان 2009.

أعطى فلورنوي إجابة معقدة وطويلة الأمد، قال: “أعتقد أن النقطة الرئيسية لتحديد النجاح هي عندما يكون لدى الأفغان والباكستانيين القدرة والإرادة للتعامل مع التهديد المتبقي بأنفسهم”.

وأضاف “إن فترة التدخل والمساعدة الاستثنائيين تصل إلى نقطة انتقالية ونذهب إلى علاقة مساعدة إنمائية طبيعية وطويلة الأمد مع كلا البلدين”.

وختم بالقول: “بالنسبة لي، يكون ذلك عندما، عندما، عندما نكون قد قللنا من التهديد وقمنا ببناء تلك القدرة محليًا إلى الحد الذي يمكنهم فيه الاعتماد على أنفسهم بشكل أكبر في إدارة هذه المشكلة”. وأضاف “حسنًا، أعتقد أنني سأردد ذلك”.

صورة بدون تعليق

تورط مسؤولو إدارة أوباما في تناقضات أخرى. من ناحية، بدأوا في الاعتراف بأن تحقيق نصر عسكري صريح غير مرجح وأن السبيل العملي الوحيد لإنهاء الصراع هو أن تتوصل الأطراف المتحاربة في أفغانستان إلى “حل سياسي”.

من ناحية أخرى، مع وصول عدد القوات الأمريكية إلى 100 ألف جندي، استمر جنرالات أوباما في محاولة دفع طالبان للخضوع بدلاً من تشجيع الدبلوماسية.

كانت حجتنا هي أننا لدينا التمرد فقط لأنه ليس لدينا تسوية سياسية. وقال بارنيت روبين، أحد كبار مستشاري وزارة الخارجية: “إذا لم نتعامل معها (التسوية السياسية)، فلن يكون الجيش قادرًا على ذلك”.

لكن روبين أضاف أن المسؤولين في البنتاغون ووكالة المخابرات المركزية لم يروا سببًا وجيهًا للتفاوض مع طالبان وعرّفوا المصالحة على أنها “سنكون لطيفين مع الأشخاص الذين يستسلمون”.

في العلن، بدأ بعض مسؤولي إدارة أوباما في التحوط من رهاناتهم. في جلسة استماع للكونجرس في يونيو حزيران 2011، سُئل وزير الدفاع روبرت إم جيتس عما إذا كانت الولايات المتحدة تربح أم تخسر في أفغانستان.

بعد أسبوع، في جلسة استماع أخرى بالكونغرس، سارت وزيرة الخارجية هيلاري كلينتون على نفس الخط الرفيع. قالت: “لا أعتقد أن الأمر يتعلق بالفوز أو الخسارة.. أعتقد أن الأمر يتعلق بكيفية قياسنا للنجاح الذي نسعى إليه في أفغانستان”.

ولكن، كما هو الحال مع شروط الانتصار، لم يعرّف أحد النجاح بأي خصوصية.

تعتمد استراتيجية أوباما على خطته لتدريب وتجهيز قوة أمن أفغانية قوامها 352 ألف جندي وشرطي شبه عسكري، يمكنهم تولي القتال من القوات الأمريكية.

خلال معظم فترة رئاسة أوباما، أعرب قادته عن ثقتهم الكاملة في النهج وتوقعوا أن القوات الأفغانية ستربح الحرب بمساعدة الولايات المتحدة.

في فبراير شباط 2013، وعد الجنرال في مشاة البحرية جون ألين، القائد المنتهية ولايته للقوات الأمريكية وحلف شمال الأطلسي، بأن القوات الأفغانية مستعدة للسيطرة على القتال.

قال: “هذا انتصار.. هذا ما يبدو عليه الفوز. ولا ينبغي لنا أن نمتنع عن استخدام هذه الكلمات”.

اعتمد الجنرالات الآخرون تبجحًا مماثلًا. قال الجنرال البحري جوزيف دنفورد جونيور، خليفة ألين، في حفل عسكري في كابول في مايو أيار 2013: “أتحدث كثيرًا عن الفوز هذه الأيام وأعتقد اعتقادًا راسخًا أننا في طريقنا للفوز”.

ردد نائب دانفورد، اللفتنانت جنرال مارك ميلي، رئيسه في الحفل عندما ألقى كلمة أمام القوات الأفغانية في ساحة العرض.

قال ميلي، الذي يشغل الآن منصب رئيس هيئة الأركان المشتركة: “ستنتصر في هذه الحرب وسنكون معك في كل خطوة على الطريق”. وأعلن أنهم “على طريق النصر، وعلى طريق النصر، وعلى طريق خلق أفغانستان مستقرة”.

وتعهد أوباما بسحب كل القوات الأمريكية من أفغانستان بنهاية ولايته الثانية. لكنه تراجع عن موقفه وأمر نحو 8400 جندي بالبقاء عندما أصبح من الواضح أن قوات الأمن الأفغانية غير قادرة على صد طالبان بمفردها.

صورة بدون تعليق

بحلول الوقت الذي انتقل فيه ترامب إلى البيت الأبيض عام 2017، بدت الأمور قاتمة. أصبحت حركة طالبان أكثر قوة، وليس أضعف، خلال سنوات أوباما الثمانية في المنصب.

جمعت الحركة ما يقدر بنحو 60 ألف مقاتل تحت قيادتها. كان الجيش الأفغاني والشرطة يتكبدون الكثير من الضحايا لدرجة أن الحكومة في كابول أبقت الأرقام سرية لتجنب تدمير الروح المعنوية.

اعترف جيم ماتيس، وزير دفاع ترامب، أمام لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ في يونيو حزيران 2017 قائلاً: “نحن لا ننتصر في أفغانستان في الوقت الحالي”.

أثار مثل هذا الحديث الكئيب غضب ترامب، الذي أوضح للبنتاغون أنه لن يتسامح مع الخطاب الانهزامي.

في أغسطس آب 2017، أعلن عن استراتيجيته الحربية الجديدة. في خطاب ألقاه في فورت ماير في ولاية فرجينيا، تعهد ليس فقط بإنهاء الصراع المستمر منذ 16 عامًا، ولكن الفوز به، مرة واحدة وإلى الأبد.

قال ترامب: “ستقاتل قواتنا من أجل الانتصار.. من الآن فصاعدًا، سيكون للنصر تعريف واضح: مهاجمة أعدائنا، والقضاء على داعش، وسحق القاعدة، ومنع طالبان من السيطرة على أفغانستان، ووقف الهجمات الإرهابية الجماعية قبل ظهورها”.

أعاد ترامب تصعيد الحرب من خلال رفع مستوى القوات الأمريكية إلى 14000. كما أمر بشن حملة مكثفة من الضربات الجوية أسقطت المزيد من القنابل والصواريخ أكثر من أي وقت آخر في النزاع. لكن ترامب لم يكن يعتمد حقًا على نصر عسكري صريح.

في ظل استراتيجيته، كانت القوات الأمريكية تحاول ببساطة إضعاف طالبان للحصول على نفوذ سياسي لمحادثات السلام.

في فبراير شباط 2020، توصلت إدارة ترامب إلى اتفاق مع طالبان مهد الطريق للانسحاب التدريجي لجميع القوات الأمريكية من البلاد.

لقد أوقف هذا أخيرًا كل الوعود بأن الولايات المتحدة ستفوز بأطول حرب في تاريخها.

شارك